21.Тайна благочестия.

21.Тайна благочестия.

Продолжение темы «Немощная плоть Христа».

Как правило, христиане не знают в чём состоит «тайна благочестия», зато среди них очень распространено учение, что Иисус приходил в плоти отличающейся от нашей, а раз так, то мы не можем стать святыми, а можем только уповать на милость Божью. Они и слышать не хотят, что Господь Бог ненавидит грех во всех его формах и просто не может проявлять милость к злостному, закоренелому эгоисту и грешнику, который даже не пытался исправиться. А ведь Писание говорит ясно: - «...умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, за которые гнев Божий грядет на сынов противления» (К Колоссянам 3:5,6). Видите? Гнев Божий ожидает грешника, а не как не милость. Милость Божья может быть проявлена только в отношении того, кто решив жить свято, нечаянно оступился. Но ни в коем случае в отношении осознанного эгоиста и себялюбца.

Божья клятва гласит: «возмездие за грех – смерть». Но почему же тогда Сын Божий умер на кресте? А Он действительно умер и три дня провел в гробе, абсолютно мертвым. Если бы Иисус имел «святое» тело, то умереть не мог ни как. А раз Христос умер, значит, нечто греховное послужило причиной смерти и значит, Он каким-то образом взял грех на Себя, чтобы стать смертным. Каким образом? Так вот, чтобы победоносная жизнь Христа не была спектаклем и профанацией, Он принципиально должен был прийти в смертной плоти имеющей своеволие, т.е. склонной к греху. Иначе Иисус не как не мог бы умереть и стать заместительной жертвой.

Заместительная жертва.

Надеюсь, вы согласны с тем, что заместительная, искупительная жертва должны быть равноценной, чтобы никто не мог сомневаться и упрекать в подлоге. К примеру, Ангел не может искупить грешного человека, так как он бессмертен, а так же он легко может быть безгрешен. Искупитель должен быть абсолютно аналогичен искупаемому, иначе замена не будет адекватной. Это означает, что Иисус Христос, чтобы стать нашим искупителем, должен был стать в точности таким же как мы, даже в плане того, чтобы в принципе иметь способность проявить своеволие и согрешить, а значит и умереть. Любое отличие от нас, не позволило бы Христу стать нашим искупителем. Ведь тогда дьявол имел бы право упрекнуть Бога в подлоге и нечестности. Но в том то и дело, что ложь и обман не являются методами Бога, потому Он ни как не мог в качестве искупителя предложить сомнительную и спорную жертву. Потому Иисус Христос был абсолютно безупречным жертвенным агнцем, без какого либо изъяна. Ведь Он был в точности как мы, даже в плане предрасположенности к греху и своеволию.

Взял нашу вину.

«Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. (Исаия 53:5) ; ….вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (От Иоанна 1:29); «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою [ибо написано: проклят всяк, висящий на древе» (К Галатам 3:12,13). Библейские тексты говорят нам, что Иисус принял страдания за нашу вину. Но вот мало кто из христиан понимает, в какой момент времени наша вина была в Него возложена. Одни считают, что это произошло на кресте, другие, что в Гефсиманском саду. Многим верующим просто нравится сама мысль, что кто-то «покрывает» их грехи и теперь они могут делать всё, что захочется. Поэтому и не счесть разных выдумок и придуманных рассказов про то, как Бог Отец возложил на собственного Сына грехи всех людей. Почти никто не хочет понять, что возложить грехи одного человека на другого невозможно никак. Если Библия и говорит «взял грех», то это аллегория, иносказание, для того чтобы доходчиво разъяснить суть искупления предложенную Христом. Невозможно буквальным образом грехи одного человека переложить на другого, можно лишь переложить вину, чтобы наказание понёс невиновный.

Итак мы знаем, что Иисус пострадал за нашу вину. Но вот когда и в каком виде, эта вина на Него была возложена? В христианской среде бытуют душещипательные рассказы про то, что Бог возложил на Христа грех мира в тот момент, когда Он висел на кресте, чем мол, и объясняется фраза Христа «Боже, Боже, почему Ты Меня оставил». Дескать, Бог потому оставил Иисуса, что грех возложенный на Него стал причиной этого разделения. Этим они допускают мысль, что Иисус в какой-то момент времени был грешным и это не только их почему-то не смущает, а наоборот, вызывает восторг и бурную радость. Причина этой радости очевидна, - мол, если уж Иисус был грешным, то с нас-то немощных, что требовать. Любители грешить и спастись с грехами и пороками, с радостью принимают эту теорию, так как она оправдывает их беззаконие. Есть так же теория про то, что грех на Христа был возложен в Гефсиманском саду, чем мол и объясняется то, что капли пота Его становились как кровь. Сторонники таких теорий даже не хотят вдуматься и рассудить, - как может грешный, т.е. взявший на себя вину, ставший виновным, вдруг стать искупителем? Грешник, не может быть искупителем и не может ничего общего иметь с Богом и не может иметь ни какую надежду на то, что бы быть воскрешенным. Мы же все знаем, что Иисуса Бог воскресил и воскресил именно потому, что Он не был грешным и не был виновным. Каким же образом тогда эта вина на Христа была возложена?

Проповедники блудницы имеют дерзость сравнивать Христа с ветхозаветным козлом отпущения. Они проводят аналогию, что мол таким же образом, как на козла возлагался грех Израиля, таким образом грех мира был возложен на Христа. Рассуждающие так совершенно не поняли смысла, что был заложен Богом в символы Ветхого Завета. Иисуса символизировал жертвенный агнец и агнец именно без пятна и порока, а козёл отпущения символизировал дьявола, который в конце и понесёт на себе всю вину за содеянное им зло. Иисус же был Агнцем без единого порока и потому смог стать Искупителем. Однако это не отвечает на вопрос: - «Как и когда Иисус взял на себя грех мира? В какой момент времени Он взял на Себя осуждение и наказание этого мира»? В этом вопросе мы должны иметь ясность, что бы слуги дьявола используя наше некоторое недопонимание, не смогли запутать нас, ведь путаница, это именно то, что началось в древнем Вавилоне и продолжается в Вавилоне нынешнем.

Мы должны понимать, что Иисус в период жизни на земле, буквально наш грех на Себя не принимал, так как это невозможно и бессмысленно. «Взял грех», это метафора, аллегория, образное выражение означающее, что Иисус, будучи невинно убиен, может ходатайствовать перед Отцом за вину любого. Но каким же образом Христос нёс на Себе наказание мира и был мучим за беззакония и грехи наши? Это наказание Он понёс тогда, когда согласился выполнить эту миссию и воплотился в бренном человеческом теле, когда взял на Себя эту плоть. Являясь Богом, будучи Господином и Царём Небес, имея всю славу и полноту величия, Иисус ради нас с вами отважился на то, что бы воплотится в человеческой плоти имеющей падшую наклонность, взяв её на Себя. Эта падшая природа не была Им, т.е. не принадлежала Ему по праву рождения, а было то, что Он взял на Себя, нечто совершенно чуждое. Это всё ровно, что вас бы попросили войти в стаю бешенных и злых волков, воплотившись в одного из них, что бы вывести их из гибнущего леса. Так и Христос взял на Себя эту плоть, что бы спасти нас и вывести из гибнущего мира, Он взял на Себя наши немощи, т.е. все наши слабости с которыми сталкиваемся мы в повседневной жизни.

Эта плоть порой ежеминутно тяготила Его, толкая к греху, к нетерпению, злобе, не дружелюбности, похотям, порокам и прочему своеволию. Но Он свершил этот подвиг, «осудил грех во плоти» тем, что не поддался ему. На этот подвиг и мучения Он пошел для того, чтобы стать Искупителем тех, кто проснулся и отважатся противостать греху и пороку, решив поменять свой характер. Для того, что бы мы исцелились (от порока) Его ранами, Он (воплотившись) взял на Себя наказание мира нашего, Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши. Христос обрёк Себя на эти страдания и борьбу с плотской натурой ради того, что бы искупить нас и показать пример того, как можно освободиться от власти сатаны и греха. Что бы стать Искупителем нашей вины, Иисус воплотился в плоти такой же, как у нас с вами. И в тот момент, когда Он решил воплотился, Им и была принята наша вина. Т.е, Он решил принять нашу вину до того, как свершилась задуманная Им миссия. Иисус понёс на Себе наши грехи тем, что принял на Себя немощную человеческую греховную природу. Он не принял вину всех подряд, а только тех, кто соглашается с Его условиями и Его принципами Царства Небесного.

Оправдал Себя.

«И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1-е Тимофею 3:16). То, что Бог явился во плоти, безусловно, сегодня является тайной, - тайной Его благочестия. Но это не означает, что Бог хочет что-то скрыть или утаить. Тайной и чем-то сокрытым, это стало по причине огромного противодействия со стороны тех, кто любит грех, кто ничего не хочет менять в своей жизни. Факт наследственной предрасположенности к греху, как будто бы даёт людям право извинять и оправдывать своё беззаконие и все свои пороки. Иисус же придя в такой же плоти как у нас, отнял это право извинения. Прожив в человеческой плоти и ни разу не согрешив, Иисус доказал, что возможно жить праведно и свято в плоти имеющей грех. Этим Он «осудил грех во плоти», осудил грешника, который пытается спрятаться за свою греховную наследственность и духовную лень. Ленивому гораздо приятнее пребывать в мысли, что он ничего не может и не должен делать со своей греховностью, поэтому он всячески противится истине о том, что Иисус имел грех во плоти.

Обратите внимание на то, что в вышеуказанной цитате написано одно странное слово, а именно слово - оправдал. Оно в этом предложении для многих является тайной, идущей в разрез их теории. «И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1-е Тимофею 3:16). Кроме несуразных объяснений, сегодняшние «теоретики» не могут предложить ни каких. А вы как думаете, почему Апостол вдруг выражается таким образом? Если Апостол говорит о Христе так, что Он себя оправдал, значит, на Христа падало какое-то подозрение. Здесь вовсе не имеется в виду, что Он оправдал возложенные на Него надежды в деле искупления человечества, так как написано оправдал Себя в Духе. Т.е. это говорит о том, что хотя Он в чём-то подозревался, тем не менее, оправдал Себя в Духе. Так в чём Он мог подозреваться?

Слово Божие говорит, что Иисус родился от семени Давидова по плоти (Рим. 1:3). А какова же была природа Давидова по плоти? Как мы уже обсуждали, плоть Давида была греховна, так как он сам о себе говорит так: «Вот я в беззаконии зачат и во грехах родила меня мать моя» (Пс. 50:7). Но это вовсе не приводит нас к выводу, что Христос был грешником. В том то всё и дело, что Он, не смотря на то, что явился в человеческой склонной к греху плоти, в итоге оказался праведником (оправдал себя в духе). Все кто видел Христа, кто жил с Ним, его сёстры, братья, ученики и последователи, нисколько не сомневались, что Он был в плоти и являлся одним из них. У них не было никакого сомнения, что Он обычный человек, которому присуще всё человеческое, а именно боль, болезни, усталость, переживания, страдание, дискомфорт и т.д. Мало того, видя Его немощи и «обычность», они вообще ставили под сомнение, что Он Сын Божий, считая Его таким же грешником как все. Исайя это описывает так: «Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его» (Исаия 53:3). Наблюдавшие за Христом в человеческой плоти, не замечали ничего особенного и великого. И если бы какое-то преимущество перед ними было, то люди непременно бы это отметили. Однако все отчётливо видели, что немощная плоть тяготит, тянет в грех и Христа, так же, как тяготит всех, искушая проявить несдержанность, нетерпение, ропот, сомнение, гнев и недовольство. Всем казалось, что Он такой же грешник как все, находящийся под осуждением закона, хотя они и не могли не обратить внимания на некоторое отличие. Но они не могли определить это отличие, так как оно было духовным, а они были плотские и судили по плоти.

Одержав победу над смертью, Иисус доказал, что она не имеет власти над ним, так как обвинение против Него было надуманным. Только после этого ученикам стало очевидно Его духовное отличие выражавшееся тем, что не смотря на то, что Он жил во плоти, но поступал по Духу. Это так же выражалось тем, что искушаясь к злу, Он проявлял доброту; искушаясь к нетерпению, Он проявлял долготерпение; искушаясь к вспыльчивости Он проявлял целомудрие. «Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному» (1-е Петра 2:22,23). Иисус оправдал Себя в Духе и показал, что Его Духу свойственна святость, любовь, доброта, снисхождение, благость, милосердие, сострадательность. Иисус одержал победу над плотью, тем самым совершил то, что теперь может совершить каждый, кто искренне поверит в Него.

Искушен во всём, кроме греха.

Одним из аргументов того, что Христос имел чуть-чуть другую плоть, часто приводится в пример следующий стих: - «Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (К Евреям 4:15). Вот видите, говорят некоторые, - Он не был искушен грехом, как же мы можем брать с Него пример и хоть как-то пытаться быть на Него похожими? Подобный вывод делается, только если мы страстно хотим обмануть самих себя. Если же вникаем в суть, то понимаем, что этот поверхностный вывод противоречит самому духу Библии и всему, что говорит Слово Божие. Как же понимать слова Павла?

Во первых обратите внимание на фразу: - «Который, подобно нам». Если Павел в действительности хотел сказать, что Иисус грехом искушен не был, то почему он написал «подобно нам», ведь мы дня порой без этого искушения провести не можем? И почему в другом месте он пишет: «Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь» (К Евреям 2:17,18). Чем же как не грехом был искушен Иисус? Чем, как не грехом искушал Его дьявол в пустыне? К чему, как не к греху, искушался Христос в Гефсиманском саду? Что «побеждающим» Он был, как не грех? Как Он мог «осудить» грех, не испытав силы греха и не испытав Себя? Всё говорит о том, что Он был искушен и искушен не чем иным, как грехом. Как же понимать тогда совершенно неуместную фразу «кроме греха»? Дело в том, что многие слова, как в нашем языке так и в других, имеют несколько значений. Достаточно в момент перевода с одного языка на другой поставить неправильное значение и смысл предложения может совершенно поменяться. В данном случае мы имеем как раз такой случай. По смыслу это предложение следовало бы перевести так …Который, подобно нам, искушен во всем, но не согрешил. Именно так сформулировано во многих переводах и именно так мы читаем в современном переводе Библии. Такая постановка предложения не противоречит ни одному выражению из Слова Божьего, значит это истина.

Не знавшего греха.

Ещё одна фраза из Писания являющаяся не понятной для многих: - «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2-е Коринфянам 5:21). Как это понимать, и следует ли считать, что Он не знал греха? Опять же, если утверждать, что Он не знал греха, это значит утверждать, что Он не был искушаем. Но ведь Библия нам однозначно говорит, что Он был искушаем, да порой так, что капли пота были как кровь.

Эту фразу Павла, ни как иначе понять нельзя как то, что Иисус Христос был искушаем, но не согрешил, т.е. не познал вкус греха, вкус согрешения. Он сказал: «Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (От Иоанна 14:30). Иисус ни разу не поддался греху, не познал его вкуса, потому дьявол ничего не имеет в Нем. Именно это и говорит Павел, как бы говоря, что многие преступники были наказаны за свою вину, но Христос, не имел вины и «не знал греха», так как не согрешил. Поэтому «не знавший греха», Он мог стать жертвою за грех, а если бы Он узнал (познал) грех, то не мог бы стать жертвою за грех. Конечно, предложение после перевода, оказалось построено так, что буквально звучит, как будто Иисус вообще не имел представления о грехе, но это не соответствует действительности, так как Он прекрасно знал, что такое грех и всегда распознавал Его, какое бы обличие не принимал автор греха и князь сего мира. И даже Петру Христос однажды ответил: «отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн (Матф.16:23). Будь у Христа «ангельская» плоть, соблазн не смог бы возникнуть в принципе.

Ещё одна деталь, которую следует уточнить в свете обсуждения фразы:- «не знавшего греха». Вспомним следующие стихи: - «Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо» (1 Петр. 2:24), Бросается в глаза фраза «Сам вознес». Но каким образом Он: «Сам вознес», «принёс Себя в жертву»? Многие говорят, что речь идёт о Голгофском кресте. Но извините, на кресте Его распяли насильно, против Его воли. Каким же образом Он тогда: - «Сам вознес», «принёс Себя в жертву»? В том то всё и дело, что «Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо», - это означает, что Он принял на Себя наши немощи и грехи (приняв плотскую природу) и распял их (вознес на древо). Причём сделал это, задолго до Голгофы. Он каждую минуту и секунду Своей жизни «крестился крещением» и «пил чашу страданий» отвергая грех и порок, так как имел далеко не «святую и ангельскую» плоть. Если бы в Его плоти не бушевали страсти, то и «возносить» ничего бы не пришлось, ничего бы не надо было «крестить и распинать». Но мы знаем, что Христу не было легко, но Он устоял, поэтому Павел пишет: - «не знавшего греха».

Отделенный от грешников.

В качестве доказательства «святой» плоти Христа, блудница часто использует ложную трактовку следующего стиха: «Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес» (К Евреям 7:26). Религиозная блудница говорит так, - «мы грешники, а Он, отделенный от нас, грешников», «Он не таков как мы, Он Святой и оспаривать это, - богохульство». Никто ведь и не спорит с тем, что Иисус Святой и праведно прожил все дни своей жизни. В этом предложении, Павел именно об этом и говорит, что Христос как первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес. Павел в этом предложении говорит о том, что Христос был совершенно безукоризнен, как и должно быть первосвященнику. Апостол ни в коей мере не затрагивает вопроса особенности плоти Христа. Это предложение вовсе не говорит о том, что Христос имел «святую», не предрасположенную к греху плоть, так как это предложение совсем о другом и даже не касается земного воплощения Христа. А потому эта фраза не может быть использована в качестве аргумента того, какая плоть была у Христа. Это предложение характеризует Христа после земного подвига, когда Он воссел одесную престола величия на небесах, став Первосвященником. В земной же жизни, живя праведно в такой же плоти как наша, Он заработал это право, так как был всесторонне иссушен, испытан и проверен.

Теория второго Адама.

«Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий» (1-е Коринфянам 15:45). Эта цитата так же не может использоваться в качестве аргумента в защиту «святой» плоти Христа, потому, что Апостол приводит в пример Адама не для сравнения, а для противопоставления: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1-е Коринфянам 15:22). Павел говорит, что согрешение Адама ввело в грех всё человечество, а праведность Христа исправит это чудовищное недоразумение. Здесь совсем не идёт речь о том, что Христос буквально второй Адам, который подобно первому имел первоначально «святую» плоть.

Благодаря грехопадению Адама все стали греховными. Христос же пришел искупить падшего, а не безгрешного человека, поэтому наши грехи, взявшие начало в плоти, должны быть и осуждены в самом их источнике (первопричине), т.е. в плоти. Это и совершил Христос приняв ту же самую греховную плоть и предав её смерти на кресте. Таким образом Он и осудил грех во плоти. Адам праотец всего человечества, представляющий его как родоначальник, причем родоначальник падшего плотского человечества, Иисус же праотец возрожденного человечества, но человечества уже не по плоти, а по духу. Потому Он и назван последним Адамом, - последний Адам есть дух животворящий. Т.е. первый Адам представляет плотское, а Христос духовное человечество. Именно эта мысль и была высказана Павлом и она не сколько не касалась особенностей Его земного воплощения. Поэтому придумывать что-то сверх этого, означает брать на себя слишком много и пытаться переписать Библию в ущерб истины.

В Нём нет греха.

«И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха» (1-е Иоанна 3:5). Опять же о чём речь? Разве речь идёт о человеческом естестве Христа? Некоторые говорят: «Видите? В Нем нет греха, как же вы говорите, что Он имел грех в плоти?». Опять же повторимся, что нельзя приписывать греховную природу Естеству Христа, Его Духу, Его характеру. Ни в коей мере Он Сам не имел грех, но та храмина, в которой Он пришел, которую Он взял на Себя и понес, была такой же, какую несем все мы. При воплощении Христос взял на Себя, на Свою собственную, безгрешную Божественную природу, наше греховное человеческое естество. По этой причине, где бы в Библии не упоминалось о естестве Христа, в ней используются слова в смысле «стал, сделался». Он «стал плотью» (Ин. 1:14); «сделал жертвою» (2 Кор. 5:21); «родился от жены» (Гал. 4:4); «сделался клятвою» (Гал. 3:13); «родился от семени Давидова» (Рим. 1:3). Т.е. Христос стал, сделался Тем, кем не был по природе. Иисус воистину доказал, что «в Нём нет греха» и именно поэтому перед Голгофой Он смело сказал: - «.. ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (От Иоанна 14:30). Иисус сказал это, так как дьяволу ни на миллиметр не удалось войти в Христа и получить части в Нём.

Мужайтесь, Я победил мир.

«Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир» (От Иоанна 16:33). Скажите, почему мы должны мужаться, если у Него была другая плоть, не такая как у нас? И почему, то обстоятельство, что Он победил мир, было таким ободрительным? Да именно по тому, что у Него была такая же плоть как у нас. Ободрительным это является потому, что раз Ему удалось победить мир, то удастся и нам. Тот, кто верит этому, может называть себя верующим. Тот же, кто не верит этому, кто не верит, что возможно живя в нашей плоти победить грех, тот является неверующим. Если бы Иисус победил мир, будучи в «святой» плоти, то для нас это не могло быть ни чем ободрительным и поводом, что бы «мужаться». Иисус почти всегда называл Себя, - «Сын человеческий» и всегда подчёркивал это. Подчёркивал Он это именно потому, что это имело не просто важное значение, а было принципиальным моментом и мы уже рассматривали почему. Если бы Он не был таковым фактически, то не мог бы Себя причислять к человеческому роду. Если бы Он имел «святое», а не чисто человеческое воплощение, то не был бы сыном человеческим в полной мере этого смысла. Обманывать, делать вид, осуществлять подлог, это не методы Бога, а потому, если Иисус говорит о Себе как о Сыне Человеческом, значит это так и есть буквально.

Через плоть Свою.

«Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою» (К Евреям 10:19,20). Иисус открыл нам путь во святилище и этот путь Он открыл через завесу, т.е. через Свою плоть. Как это понимать? Вспоминая устроение ветхозаветного храма, мы отметим, что Святое от Святое святых было отделено завесой. Эта завеса преграждала путь в Святое святых, в которое мог войти только первосвященник. Но в момент смерти Христа на кресте, эта завеса разодралась сверху донизу, символизируя, что путь в Святое святых теперь открыт. Надеюсь, вы понимаете, что земное Святое святых было лишь образом небесного, путь в которое преграждала завеса. Завеса, как мы читаем, символизировала плоть Христа: «то есть плоть Свою». Получается, путь Христу в Святое святых преграждала плоть. Но почему? Если бы Христос имел «святую», «не падшую» плоть, то она не могла бы преграждать путь. Путь к Богу могло преграждать только нечто греховное, нечто падшее. Но что во Христе могло быть падшего, что преграждало бы Ему путь так, что бы его потребовалось вновь открывать? Падшим могла быть только плоть, плоть падшего человека, так как Сам Он ни в коей мере, ни в малейшей степени не был осквернен. Это ещё раз наглядно нам открывает великую и трудно постижимую тайну, - тайну благочестия, когда Сам Бог пришел в нашей плоти и победил грех.

Подводя итоги.

Однажды Иисус задал Своим ученикам вопрос: «За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?» (Мф. 16:13). Споры относительно этого вопроса, не утихают до сих пор. Только тогда люди не хотели верить, что Он был Сын Божий, а сейчас не хотят верить, что Он был Сын Человеческий. И вроде бы Никейский и Халкедонский церковный собор поставили точку в долгом споре относительно воплощения Христа признав то, что Христос был полностью Богом и полностью человеком одновременно, но в последнее время опять разгораются споры. Сегодня много тех, кто имеют «свой» корыстный интерес в составлении «удобных и пространных» путей спасения, ведь тогда гораздо удобнее этим спасением торговать, создавая многочисленные церкви и секты. Прежде чем слепо доверять чьему-то мнению, постарайтесь сами вникнуть в суть этого вопроса, что бы понять великую тайну благочестия Христа. Не открыв этой тайны, не осознав до глубины сердца ту цену, что заплатил ради вашего спасения Христос, вы не сможете решиться ради себя на то, на что решился Он, ради вас. Он показал путь, путь через плоть и это единственно возможный путь для спасения. И если ваша плоть не будет разодрана также как когда-то была разодрана Его плоть, то путь в Святое святых будет для вас закрыт и вы останетесь в притворе, во внешнем дворе, который отведен на попрание язычникам.

То, что Иисус пришел в такой же плоти как мы, является ключевым фактором в нашей победоносной жизни, так как Христос предлагает не только оправдание, но и силу для освобождения от эгоизма и греха. Грех перестал господствовать в тех, кто встал на этот узкий и тернистый путь самопожертвования, освящения и очищения. Мы ведь то же, как Он, родились по плоти, значит можем как Он родится по духу и можем открыться в духе и силе Бога. Те, кто распяли свою плоть со страстями и похотями, освободились от эгоизма, те испытали настоящее облегчение и невероятного чувства свободы от греха. Грех уже не угнетает, не отравляет всю радость жизни. Уныние, зависть, недовольство, злоба, раздражение остались в прошлой жизни по плоти. В жизни же по духу мы испытываем только наслаждение в гармонии, любви, доброты и мира. Ни какого Тела Христова нет и не будет там, где ещё живут по плоти, где ничего не собираются менять со своим ветхим, плотским, эгоистичным характером. Те же, кто умерли для греха, те воскресли для праведности, переродились в новую тварь, ведь их жизнь, - Христос, т.е. их жизнь, это Его характер и естество Бога. Они и составляют Тело Христа, составляют храм Бога.

Это простая истина о том что «Христос явился во плоти» освобождает от греха и спасает, потому великая блудница прилагает все свои усилия, что бы эту истину скрыть, продолжая опаивать все народы своим яростным вином блудодеяния - учением разрешающим грешить и спасающим с грехами и в грехах.

Автор
Сергей Лукин
Просмотры
136
Первый выпуск
Обновление
Оценка
0.00 звёзд 0 оценок

Другие ресурсы пользователя Сергей Лукин

Сверху